martes, 22 de noviembre de 2011

Chiapas: Convocan a movilizarse contra agroquímicos y transgenicos‏.

COMUNICADO DE PRENSA

San Cristóbal de Las Casas, a 12 de noviembre de 2011

Convocan a movilizarse contra agroquímicos y maíz transgénico

El maíz es el cultivo más extendido del planeta, tiene su origen en la agricultura que nos enseñaron nuestros padres y nuestros abuelos, herederos de las culturas mesoamericanas y, sin embargo, próximos al año 2012 en que el calendario maya marca un final y un re-inicio de la vida, vemos que nuestros pueblos campesinos están cada vez más pobres, nuestros bosques tienen cada vez menos árboles y los animales de la montaña están amenazados con extinguirse, incluso las abejas y otros insectos que se alimentan de la milpa huyen de las zonas de cultivo para refugiarse en zonas libres de agroquímicos.

No necesitamos agroquímicos, herbicidas, plaguicidas ni fertilizantes químicos. Durante miles de años la agricultura tradicional ha sido sostenida combinando plantas y adaptándolas al clima, aprovechando la energía del sol, nuestro padre, y del agua, nuestra vida, en la tierra, nuestra madre.

Así fue como nuestros abuelos y abuelas cruzaron plantas silvestres y nació el maíz, hace más de 7,000 años, y durante todo este tiempo cada año lo hemos sembrado en climas fríos y calientes, en valles y montañas. El maíz es producido por el campesino, y sirve de alimento para la reproducción social. La agricultura del maíz nos alimenta y nos organiza, por eso decimos que somos hombres y mujeres de maíz.

Más de 60 razas de maíz se cruzan en México cada año, aumentando su diversidad. Las mujeres y hombres de cada familia se reunen después de la cosecha para seleccionar las mejores semillas por raza, por color, por tamaño, por su dureza. El maíz sirve para alimentarnos todo el año, para alimentar las gallinas y todavía se guarda para volverse a sembrar el siguiente ciclo.

Hay una crisis del maíz, la tierra ya no es suficiente para producir todo lo que comemos, algunas mujeres lo combinan con harina de maíz para que le rinda a su familia todo el año. Nosotros como productores tradicionales de maíz y frijol, hemos aprendido a mejorar las variedades, experimentamos y nos capacitamos para aumentar los rendimientos. Sin embargo, hemos escuchado infinidad de veces cuando jefes de gobierno y algunos académicos recomiendan dejar de sembrar maíz, supuestamente porque ya no es rentable.

Las empresas de agroquímicos promueven falsas soluciones a la crisis alimentaria, y ahora han inventado semillas modificadas genéticamente, conocidas como transgénicos, que anuncian con propaganda engañosa, que se introduce en México por las importaciones de maíz de Estados Unidos, y que las tiendas Diconsa distribuyen sin advertir a los productores los riesgos a la salud y el medio ambiente por sembrar maíz transgénico.

Hoy nos manifestamos contra esas voces que hacen llamadas falsas a dejar de sembrar maíz, rechazamos los programas que promueven la agricultura con agroquímicos, fertilizantes y semillas mejoradas, híbridas o transgénicas.

Rechazamos los experimentos de maíz transgénico en el norte de México, la falta de un régimen especial de protección al maíz nativo, las lagunas jurídicas en las leyes de semillas y organismos genéticamente modificados.


Denunciamos el Programa Estratégico de Maíz Mexicano que promueve en Puebla la empresa Monsanto, una de las responsables por contaminación de agroquímicos, herbicidas y semillas transgénicas en el mundo que se pasean en México con total impunidad. Hacemos un llamado a la Confederación Nacional Campesina (CNC) a que niegue su apoyo a este programa, y a la Universidad Antonio Narro a que evite la bioprospección o biopiratería de maíz nativo.

Si Monsanto logra patentar el maíz nativo estaremos en riesgo de perder el control campesino de las variedades de maíz con las que se hacen las tortillas, el pozole, las tlayudas, las palomitas de maíz, el atole y muchos alimentos más.


Manifestamos nuestro apoyo al Grupo Vicente Guerrero de Tlaxcala que ha logrado el reconocimiento a los productores de maíz nativo y su patrimonio biológico y cultural, en una ley del Congreso estatal, y que ahora ha iniciado una demanda contra Monsanto por bioprospección del maíz nativo en Puebla.

Hacemos un llamado a los gobiernos federal, estatal y municipales, los ejidos y comunidades, a las organizaciones de productores y de derechos humanos, a que vigilen las semillas nativas libres de transgénicos, promuevan la agricultura familiar y eviten la contaminación de tierras, bosques y aguas por agroquímicos.

En particular llamamos a la Sagarpa y a Semarnat a que cancelen definitivamente toda experimentación de maíz transgénico en México, a que reconozcan todo el territorio como centro de origen del maíz nativo. Llamamos al Conacyt a que cancele los proyectos de investigación que incluyan biopiratería, bioprospección y patentes de semillas nativas de maíz, frijol y otras plantas que son el patrimonio biológico y cultural de los mexicanos.

Llamamos al gobierno de Chiapas a que emita un decreto o ley de reconocimiento a la agricultura familiar, al trabajo campesino de selección y fitomejoramiento de las semillas nativas, a la producción de abonos orgánicos para fines de autoconsumo y que deje de promover la introducción de agroquímicos, fertilizantes químicos, herbicidas y semillas híbridas, mejoradas o transgénicas.

Llamamos a las organizaciones sociales a solidarizarse con la manifestación pública que saldrá de las comunidades y municipios de Los Altos de Chiapas hacia San Cristóbal de Las Casas el próximo 24 de noviembre, en contra de los programas de gobierno que promueven y toleran la distribución de estos venenos y a favor de la agricultura familiar, libre de agroquímicos y semillas transgénicas.

Red Maíz Criollo Chiapas.

ARCONES NAVIDEÑOS POR EMPRESAS SOCIALMENTE RESPONSABLES





domingo, 13 de noviembre de 2011

UCIZONI CONDENA REPRESION EN CONTRA DE CHIMAS

El día de hoy alrededor de las 10 de la mañana, decenas de policias ministeriales y preventivos del estado de Oaxaca encabezados por el Subprocurador Regional de Justicia de Tehuantepec José Matus Cruz realizaron un operativo en la comunidad zoque de San Miguel Chimalapa, con el fin de "rescatar" al dirigente de los ganaderos chiapanecos Jorge Humberto Luna Salinas,quien es encontraba retenido en la Oficina de Bienes Comunales. Luna Salinas tambien conocido como "El Tigre de Chiapas" es responsable de graves daños ambientales en los bosques de la zona oriente de Los Chimalapas y de múltiples agresiones cometidas en contra de comuneros zoques.

Los comuneros migueleños denuncian que los policías hicieron uso de extrema violencia, golpeando a 15 de ellos, entre los que se encuentra la profesora Amable Toledo que fue lesionada por un proyectil de gas lacrimogéno; también fue brutalmente golpeado a culatazos Angelico Solano Jimenéz dirigente del núcleo Benito Juárez. Hasta el momento se reportan siete comuneros chimas detenidos entre ellos el mismo Angelico, Roque Sánchez Gutierrez, Amado Miguel Gutierrez, Fermina Sánchez Gutierrez, Florido Antonio Cruz, Gustavo Guzmán y Benito Solano Jimenéz. de quienes se desconoce su paradero.

La Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo, UCIZONI condena energicamente la represión desatada el día de hoy en contra de los comuneros chimas, represión que contradice plenamente el discurso de toma de posesión del gobernador Gabino Cué, en el cual se comprometió a no "usar nunca más la fuerza publica" para resolver problemas sociales.UCIZONI exige la inmediata liberación de los 7 comuneros de San Miguel Chimalapa detenidos y el cese de los mandos policiacos responsables de los actos de extrema violencia ocurridos el día de hoy en la comunidad de San Miguel Chimalapa.

Mientras el gobierno de Oaxaca reprime a los comuneros chimas, el gobernador de Chiapas Juan Sabines anuncia en un acto ilegal y de abierta provocación la creación del municipio Belisario Dominguez en territorio oaxaqueño despojado a los zoques de Los Chimalapas.El gobierno de Chiapas reclama respeto al estado de derecho cuando en todos estos años ha actuado como delincuente en contra de los comuneros oaxaqueños.

No es la represión como se resolverá un problema creado por la Secretaria de la Reforma Agraria, la cual es la responsable directa del despojo de al menos 49,000 hectáreas. No es la represión la que reparara los graves daños ambientales ocasionados por los ganaderos y por la irresponsable expedición de permisos de aprovechamiento forestal que ha hecho la SERMANAT. No es la brutalidad policiaca en contra de los comuneros chimas la que frenara las aspiraciones expansionistas de los gobernantes chiapanecos ni la que hará valer la Soberanía oaxaqueña sobre su territorio. La violencia sólo traerá más violencia.

Atentamente

PCI-UCIZONI

martes, 27 de septiembre de 2011

Llamado a la opinión pública sobre la situación en Guaquitepec

COMUNICADO A LA PRENSA


El Patronato Pro Educación Mexicano A.C. es una organización civil sin fines de lucro que por más de 15 años ha venido impulsando proyectos de desarrollo comunitario con y para las comunidades indígenas Tseltales de la región de Guaquitepec en el municipio de Chilón Chiapas.


El propósito de esta reunión es hacer del conocimiento público los hechos ocurridos el pasado fin de semana que se han derivado del despojo a una de las instalaciones de la secundaria bilingüe “Emiliano Zapata” desde hace nueve meses y que han desembocado en un enfrentamiento entre las personas de las comunidades de la región y en el allanamiento y destrucción de todas las instalaciones de los diferentes programas del Patronato en la comunidad.


Es también denunciar públicamente la actuación del delegado de gobierno en el municipio, C.P. Antonio Moreno López, quien en lugar de coadyuvar a la resolución del conflicto lo ha agravado por su actitud parcial a favor de quienes cometieron el delito de despojo y sobre quienes pesan órdenes de aprehensión, Antonio Mazariegos López “El Azul”, Juan Pérez Gutiérrez, y los ya consignados Pedro Gómez Vázquez y Diego Hernández González.


Nos preocupa la inseguridad en la región y el clima de tensión generado por la actuación de esta autoridad que hace suponer que persigue intereses particulares traicionando la voluntad de sus superiores de alcanzar una solución al problema. Tememos mucho que el conflicto pueda escalar a un nuevo escenario de violencia y enfrentamiento si, después de tanto tiempo, no se restituye el estado de derecho; es decir, que se ejecuten las órdenes de aprehensión ya liberadas contra los responsables del despojo, se inicien de inmediato las averiguaciones contra los responsables del secuestro de nuestro compañero y se detenga a los responsables por la destrucción de nuestras instalaciones.


Ante las amenazas recibidas de parte de los líderes del grupo invasor, exigimos medidas que garanticen la seguridad de todos los que trabajamos en el Patronato, con el fin de poder reanudar nuestras labores educativas. Sobre todo nos importa que las niñas, niños y jóvenes de la comunidad cuenten con las condiciones necesarias para ejercer su derecho a la Educación.


El pasado sábado 24 de septiembre, un grupo de personas liderados por estos caciques e instigados por el comisariado ejidal de Guaquitepec, Sebastián Pérez Gómez, familiar de uno de los acusados, invadieron y destruyeron en su totalidad el mobiliario e instalaciones educativas de la secundaria bilingüe “Emiliano Zapata” y el Bachillerato Intercultural “Bartolomé de Las Casas”, así como el equipamiento del laboratorio de análisis clínicos y el centro comunitario de cómputo, todos pertenecientes al proyecto del Patronato.


Nos duele lo acontecido no solo por lo que representa en términos materiales, sino por lo que significa en términos del trabajo y la vida de tantas personas. Durante el proceso de construcción de este proyecto, han colaborado junto con las personas de las comunidades de la región, alumnos, maestros y profesionales de diferentes organizaciones del estado y nacionales, que han contribuido con su tiempo y experiencia para consolidar lo que hoy somos.


Por tanto, EXIGIMOS:


1. LA INMEDIATA INTERVENCIÓN DE LAS AUTORIDADES PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS DE LAS COMUNIDADES DE LA REGIÓN DE GUAQUITEPEC.


2. SE GARANTICE LA SEGURIDAD DE TODAS LAS PERSONAS VINCULADAS AL PATRONATO PRO EDUCACIÓN MEXICANO A.C. (ESTUDIANTES, MAESTROS, COLABORADORES).


3. LA INMEDIATA DESTITUCIÓN DEL DELAGADO DE GOBIERNO EN EL MUNICIPIO DE CHILÓN, C.P. ANTONIO MORENO LÓPEZ.


4. SE EJECUTEN DE MANERA INMEDIATA LAS ÓRDENES DE APREHENSIÓN PENDIENTES EN CONTRA DE ANTONIO MAZARIEGOS LÓPEZ “EL AZUL” Y JUAN PÉREZ GUTIÉRREZ.


5. SE INICIEN LAS AVERIGUACIONES EN CONTRA DE LOS RESPONSABLES DEL SECUESTRO DE NUESTRO COMPAÑERO Y DE LA DESTRUCCIÓN DE NUESTRAS INSTALACIONES Y QUE CULMINEN EN LA REPARACIÓN DE LOS DAÑOS CAUSADOS.


San Cristóbal de Las Casas a 27 de septiembre de 2011.

domingo, 25 de septiembre de 2011

SITUACION DE EMERGENCIA: REPRESIÓN EN GUAQUITEPEC

Guaquitepec, Chilón, Chiapas a 25 de septiembre del 2011

A todas las Organizaciones Sociales y Políticas
A todos los Defensores de los Derechos Humanos
A la prensa Nacional e Internacional.
A la Sociedad Civil
A la Opinión Pública


El día de ayer 24 de septiembre del 2011, en la comunidad de Guaquitepec, municipio de Chilón, Chiapas un grupo de 100 campesinos dirigidos por los caciques Juan Pérez Gutiérrez (con orden de aprensión), Antonio Mazariegos López (con orden de aprensión), Tomás Gómez Vázquez y Alejandro López Gómez entraron de forma violenta en las instalaciones pertenecientes al proyecto de Desarrollo Comunitario del Patronato Pro Educación Mexicano A.C.: la secundaria bilingüe Emiliano Zapata, el bachillerato intercultural Bartolomé de Las Casas, el laboratorio de análisis clínicos y el centro comunitario de computo; generando un enfrentamiento entre la gente del proyecto y su grupo con un saldo de 4 heridos, 2 de nuestros compañeros y 2 de parte de ellos, además de la destrucción parcial de las escuelas, el laboratorio y casi total del centro de cómputo.


Posteriormente se dirigieron a la casa de Don Antonio Jiménez Álvarez y a la casa de Don Juan Pérez Hernández, principales de la comunidad y promotores del proyecto educativo y de desarrollo en la región desde su fundación; fueron sacados a la fuerza de sus casas, golpeados y hasta la 1 de la mañana se encontraban retenidos por la fuerza por el grupo invasor amarrados en un poste de la plaza central de la comunidad.


Desarrollo del conflicto

El pasado 17 de enero un grupo de personas encabezadas por los caciques Antonio Mazariegos López “El Azul”, Juan Pérez Gutiérrez, con órdenes de aprensión en su contra y Diego Hernández González y Pedro Gómez Vázquez, ya consignados, invadieron la parcela escolar de la escuela secundaria Emiliano Zapata, perteneciente al proyecto de Desarrollo Comunitario del Patronato.


A partir de esa fecha se inició un proceso de negociación con la intervención de la Secretaría de Gobierno del Estado. A pesar de los esfuerzos por resolver pacíficamente el conflicto, el grupo invasor nunca cedió para desalojar la parcela. Ante dicha situación se procedió a levantar una denuncia penal por el delito de despojo agravado en contra de los líderes invasores.


El día 22 del presente la policía judicial del Estado ejecutó la orden de aprensión y procedió a la detención de dos de estos líderes, los C.C. Diego Hernández González y Pedro Gómez Vázquez. Como represalia a esta acción de las autoridades, el 23 de septiembre a las 9:30 horas los invasores, liderados por los C.C. Antonio Mazariegos López y Juan Pérez Gutiérrez quienes también tienen una orden de aprensión en su contra, secuestraron a un compañero de trabajo de nombre Marco Antonio López López a quien trasladaron fuera de la comunidad con dirección a la ciudad de Palenque y fue liberado en Ocosingo más de 24 horas después. El día 24 la tensión entre los grupos de la comunidad fue en aumento, lo que culminó en un enfrentamiento entre los grupos por la tarde.


En el transcurso de la noche llegaron cerca de 50 policías y hasta las 4 de la mañana de hoy no habían intervenido para no causar más tensión en la comunidad, pero se encontraban ahí para evitar nuevos enfrentamientos.


Todos los maestros y personas que trabajan en el proyecto del Patronato Pro Educación Mexicano A.C. están amenazadas y en algunos casos han tenido que abandonar la comunidad y está en riesgo la integridad física de estas personas y sus familias.


A pesar de los esfuerzos de las instancias gubernamentales para solucionar de manera legal el conflicto, nos preocupa que la tardanza en ejecutar las órdenes de aprensión ya liberadas y la restauración del orden y la seguridad en la comunidad se traduzca en una escalada de violencia y tensión, lo cual ha ocasionado ya que el total de las escuelas de la comunidad suspendieran sus actividades afectando a los niños, niñas y jóvenes de la región.


Nos preocupa de igual manera la actitud parcial del delegado de gobierno C.P Antonio Moreno López quien no es la primera vez que tiene nexos con el principal líder invasor Antonio Mazariegos López “El Azul” como se hace notar en la siguiente nota publicada por el diario Cuarto Poder el 23 de mayo del 2011:


“Tras las últimas retenciones de regidores y personal de Ayuntamiento por parte de comunidades de este municipio de Chilón, quienes han resultado agraviados, señalan como único responsable al ex alcalde Antonio Moreno López, a quien involucran en los procesos de negociación para la liberación de los secuestrados y el pago de fuertes sumas de dinero.
El primer caso ocurrió en el ejido Guaquitepec el 28 de marzo, en donde los regidores Anselmo Solorio Aguilar y Hermenegildo Sánchez Gómez, así como Cristóbal Pérez Hernández y Eugenio Sebastián Álvarez López, auxiliares del Departamento de Obras Públicas, fueron secuestrados y liberados luego del pago de 10 mil pesos; en esa ocasión el ilícito fue encabezado por Antonio Mazariegos, alias "el Azul".

Acción Urgente


Denunciamos los hechos violentos, las agresiones y amenazas a las personas y el allanamiento y destrucción de las instalaciones de nuestras escuelas y demás áreas del proyecto del Patronato Pro Educación Mexicano.


Exigimos la inmediata actuación de las autoridades competentes para evitar una escalada del conflicto y más enfrentamientos entre las personas de la comunidad donde haya más consecuencias que lamentar.


Exigimos la detención de los líderes invasores, Antonio Mazariegos López y Juan Pérez Gutiérrez, así como de las demás personas responsables del secuestro de nuestro compañero y del allanamiento y destrucción de nuestras instalaciones.


Exigimos la restitución del inmueble despojado a la escuela Emiliano Zapata y la reparación de daños y perjuicios ocasionados a las instalaciones y equipos de todas las áreas del Patronato.
Responsabilizamos a los invasores por cualquier atentado a la seguridad de los miembros del Patronato y sus familias y a las personas de la comunidad que colaboran en él.


Invitamos a las organizaciones y a la sociedad civil nacional e internacional a apoyarnos en la exigencia de justicia.

FRATERNALMENTE
EQUIPO DE MAESTRAS, MAESTROS Y COLABORADORES
PATRONATO PRO EDUCACIÓN MEXICANO A.C.

jueves, 1 de septiembre de 2011

Primera Feria del Trueque en las Limas, Veracruz








“Abriendo veredas para la construcción de otra economía posible”

Esta es la crónica de este importante encuentro en la comunidad de las Limas, perteneciente al municipio de Tezonapa Veracruz, que nuestro buen amigo Efraín Delgado Calipa.

El día 27 de agosto del presente año, en punto de las 9:00 am, las comunidades de Atlizacuapa, Rancho Nuevo, Cedro Quemado, Ixtapaca el Chico, Tepetlampa y San José las Laja del Municipio de Tezonapa, Ver., se dieron cita en la comunidad de Las Limas (Del mismo municipio y ubicada en la zona de valle) para realizar la primera feria de TRUEQUE.


En punto de las 9:00 am, camionetas pick up que transportaban a las personas de las comunidades antes mencionadas, empezaron a llegar a la comunidad de las limas; todas traían consigo “algo” para intercambiar.


Ya en el lugar había mesas que estaban preparadas para hacer la función de “stands”; cada participante fue acomodando su producto para intercambiar.


Como primer punto, y antes de iniciar formalmente con el ejercicio del trueque, el comisariado ejidal de la comunidad dio la bienvenida a los visitantes.


Como punto número dos, se hizo un rescate de la memoria histórica respecto al trueque en las comunidades. Algunos participantes, dijeron que eso ya lo hacían sus abuelos con productos como maíz, frijol, animales, etc. También comentaron que antes, el dinero no era tan importante, pues antes la gente se ayudaba entre sí; mencionaban practicas como la “mano vuelta” para la “roza”, siembra y “pizca de la mazorca”; también mencionaron que cuando alguien construía su casa, todas las personas ayudaban; por ejemplo: las mujeres ayudaban a matar pollo y preparar la comida, y los varones ayudaban a “degollar la palma 1” y el techado de la casa (con palma).


Se mencionó que el trueque es bueno, que eso ya lo hacían nuestros abuelos, pero que se fue perdiendo con el paso del tiempo.


Como tercer momento, se realizo el “truequeo” de productos. Así pudimos observar que los/as asistentes llevaron para intercambiar: calabacitas, limones, “chile seco”, chile verde, “chilpaya”, mamey, huevo de rancho, carambolas (fruta), aguacates, ejotes, plátanos, fruta del nony, canela, nopales y gallinas; también pudimos ver que trajeron para el intercambio plantas como flores, plántulas de papaya maradol, de “poma rosa”, matas de “Zacate limón”, plantas de un árbol maderable llamado “melina” y plántulas de cacao; también hubo productos procesados como “buñuelos”, tamales de elote, chiles chilpotle preparados de manera casera, mermeladas de manzana.

Como cuarto momento, y después de que todos/as “truequearon” sus productos, se realizó un convivio donde quienes llevaron sus “itacates” los compartieron con quienes asistieron al evento. En este momento, la las anfitrionas de las comunidad consintieron a todos/as los/as asistentes con tamales y agua de Jamaica.


En esta ocasión se registraron 112 participantes, y se espera que el día 25 de septiembre del 2011, en la segunda feria del trueque que se realizara en la comunidad de Tepetlampa (zona de montaña), el número de participantes sea mucho mayor.


1 El degollado de Palma, consiste en realizar un pequeño corte en cada una de las hojas secundarias de una “hoja de palma” para que puedan ser fácilmente manejables.

martes, 23 de agosto de 2011

SEMINARIO SOBRE DERECHO A LA ALIMENTACIÓN

“La transformación del Sistema Alimentario Mexicano para garantizar el Derecho a la Alimentación”

Objetivos:
1. Discutir sobre las implicaciones de la nueva reforma constitucional a los artículos 1º, 4º y 27º, para el avance de las condiciones nacionales para la garantía del derecho a la alimentación.
2. Abordar con legisladores interesados en materia alimentaria las próximas tareas legislativas posibles.

Sede:
En salón 2 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro

Fecha: Miércoles 24 de agosto de 2011, de 9:30 a 14:30 hr

Participantes:
• Legisladores de las Cámaras de Diputados y de Senadores
• Especialistas sobre el tema alimentario y legislativo
• Representante de gobierno federal y gobiernos locales
• Representantes de la sociedad civil mexicana promotora del derecho a la alimentación
• Organismos internacionales (FAO, Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos).

Temas:
I. El derecho a alimentación como nuevo derecho humano fundamental reconocido en la Constitución.

II. Legislación para la garantía del derecho a la alimentación:

• Facultades y obligaciones de los poderes públicos para la atención del derecho
• Justiciabilidad del derecho
• Acciones públicas para su garantía

III. Políticas públicas para la garantía del derecho a la alimentación: experiencias nacionales e internacionales.

• Planes, programas y presupuestos para su realización

1. Formato de seminario
El evento se concibe como una reunión de trabajo, con una concurrencia limitada, pero con la participación desde el interés y conocimiento en la temática para aportar elementos en la discusión, en ese sentido la reunión estaría siendo convocada para un aproximado de 50 asistentes, considerando legisladores de cámara de diputados y de senadores, especialistas externos e internos de cámara con interés en el tema (del CEDRSSA y otros centros de estudio, así como asesores de legisladores y comisiones de ambas cámaras), representantes de gobierno y de sociedad civil.

Este formato permitirá, que al tratarse de una reunión especializada, de naturaleza técnica y cuyo objeto es realizar una discusión sobre la temática planteada para una futura construcción de diversas acciones, se requiere el intercambio de ideas y una interactividad entre los asistentes, una participación en igualdad de condiciones, desde la diversidad de visiones y roles.

La reunión de trabajo se abordará de manera intensiva en una jornada de 5 horas (9:30 a 14:30), a realizarse en dos partes.

La primera parte consistirá en una serie de exposiciones por parte de legisladores, especialistas, representantes de gobierno y de sociedad civil, con el objetivo de que aporten unos primeros elementos para motivar la discusión.

La segunda parte es cuando se abre la discusión a toda la concurrencia, que permita concluir con aportes, recomendaciones para los legisladores.

PROGRAMA
(sujeto a modificaciones por confirmaciones pendientes)

9:30 Bienvenida, Dr. César Turrent, director general del CEDRSSA. 5 min

9:35 Planteamiento de los objetivos y mecánica de trabajo, Lic. Francisco Márquez, director de Propuestas Estratégicas del CEDRSSA. 5 min

9:45 Inauguración, Dip. Héctor Velasco Monroy, presidente del Comité del CEDRSSA. 10 min

PARTE I Exposiciones introductorias para la discusión

9:50 Aciertos, dificultades, retos en relación con la implementación del derecho a la alimentación, exposiciones breves y estratégicas (10 min por participante) 50 min:

Guadalupe Rodríguez, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS-Occidente) confirmada

Abelardo Ávila Curiel, Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán confirmado
Simón Barquera, Instituto Nacional de Salud Pública por confirmar

Representante de organizaciones civiles confirmado
Representante de la SAGARPA por confirmarse participante

10:40 Intervenciones de legisladores (10 min por legislador) aprox. 70 min:

Dip. María Elena López Loyo confirmada
Dip. Jaime Cárdenas Gracia confirmado
Dip. José Narro Cespedes confirmado
Sen. Ma. de los Angeles Moreno Uriegas confirmada

11:50 Organismos internacionales (15 min por intervención) 30 min
Jorge Oryan, Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre – FAORALC confirmado
Javier Hernández Valencia, representante en México de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos confirmado

12:20 Receso de 10 min

PARTE II – Apertura de la discusión
12:30 Primera ronda de intervenciones del resto de los invitados a la reunión
Intervención hasta por 5 min. 70 min

13:40 Segunda ronda de intervenciones de cualquiera de los participantes (centradas en propuestas y recomendaciones en materia legislativa). Cada intervención hasta por 3 min. 40 min

14:20 Comentarios finales. 10 min
14:30 Clausura. 10 min

Asistentes confirmados:
1) Legisladores: Dip. Reginaldo Rivera de la Torre, Dip. Herón Escobar García, Dip. Juan Enrique Ibarra Pedroza, Dip. Rosendo Marín, Dip. Aarón Mastache.


2) Académicos: Rodrigo Gutiérrez-IIJ/UNAM, Ignacio Caamal-UAChapingo, Argelia Salinas-IIE/UNAM, Jesús Flores-INNSZ, Gonzalo Chapela-UAChapingo, Gerardo Torres-Investigación y Vinculación/Coordinación de Humanidades/UNAM, Hilda Cota-UCSorJuana, Elsa Guzmán UAEMorelos.


3) Organizaciones civiles: FIAN México, Semillas de Vida, Espacio DESCA, Instituto Maya, Greenpeace México, El poder del consumidor, REMALC, Funación Ayuda en Acción, DRAIS.


4) Organizaciones campesinas: ANEC, CONOC, FDC, CCC, UNORCA.

lunes, 1 de agosto de 2011

CORDIAL INVITACION A EVENTOS ORGANIZADOS POR LA FACULTAD DE AGROBIOLOGIA Y LA RED MEXICANA DE PLANTAS MEDICINALES Y AROMATICAS

CURSO-TALLER UNIVERSITARIO EL JARDÍN AROMÁTICO EN EL HOGAR

Aprende a propagar y cultivar orgánicamente plantas aromáticas y condimenticias en tu casa y a emplearles en la salud, alimentación y fitocosmética
Tlaxcala, Tlax. 20 y 21 de agosto de 2011 * 10 a 15 hrs. * 10 horas teórico-prácticas

Con valor curricular. Abierto a todo público. Cupo limitado.

Contenido.

* LAS PLANTAS AROMATICAS Y CONDIMENTICIAS: SUS CICLOS BIOLOGICOS, PROPIEDADES,

FORMAS DE USO

* EL COMPOSTERO CASERO

* PLAGUICIDAS NATURALES

* TECNICAS DE PROPAGACION: SEMILLAS, DIVISION DE MATA, ESQUEJES

* EL MACETERO AROMATICO

* PREPARACION DE ACEITES AROMATICOS Y VINAGRES PARA COCINAR

* PREPARACION DE SEMILLEROS, MICROINVERNADEROS

* DEMOSTRACIONES Y APLICACIONES

Instructores

Lic. Irma Elena Betancourt Aguilar. Aromaterapeuta, Coordinadora de la Red Mexicana de Plantas Medicinales. Autora del libro Herbolaria Familiar SESA.

Biol. Miguel Angel Gutiérrez Domínguez. Coordinador del Jardín Botánico Universitario-UAT

Informes e inscripciones

Av. Tlahuicole 505-A, Col. Adolfo López Mateos, Tlaxcala, Tlax. Tel. (246) 46 23275

plantastlaxcala@hotmail.com

Cuota de inscripción

$ 350.00 Incluye carpeta didáctica. Material opcional: $150.00

SE ENTREGA CONSTANCIA ACADÉMICA EXTENDIDA POR EL JARDIN BOTANICO UNIVERSITARIO DE LA FACULTAD DE AGROBIOLOGÍA, UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TLAXCALA

DIPLOMADOS UNIVERSITARIOS. Presenciales, semipresenciales y a distancia.

Con valor curricular. Se extenderán documentos como Asesores Herbolarios y Orientadores Naturistas Universitarios que les posibilitará darse de alta como orientadores o asesores en la Secretaría de Salud. Abiertos a todo público. Horarios, sábados de 9 a 14 hrs y Domingos de 9 a 15 hrs. Un fin de semana cada mes. 110 horas teórico-prácticos. Facilidades de pago. * Descuento del 20%, pagando el total del diplomado e inscribiéndose antes de la fecha indicada. * Costo especial a organizaciones civiles, comunidad universitaria, promotores herbolarios, club amigos del JBU, pensionados, jubilados, exalumnos de la UAT y egresados de cursos de la REDMPEXLAM.

· Herbolaria, Fitoterapia y Medicina Tradicional Mexicana

27 de agosto de 2011 al 22 de enero de 2012. Puebla, Pue. Módulos: Terapias alternativas y medicina tradicional. Etnobotánica y herbolaria medicinal. Atlas básico de plantas medicinales. Salud y enfermedad: cuerpo-mente y espíritu. Fitoquímica y farmacología vegetal. Obtención casera y empleo de productos herbolarios. Aromaterapia y fitoaromaterapia. Plantas medicinales: agrotecnología, control de calidad, legislación y mercados. Botiquín herbolario para el hogar. Nutrición, salud y cultura. Medicina tradicional mexicana. Costo normal con facilidades de pago: $ 8,000.00. Cubriendo el diplomado completo con 20% de descuento: $ 6,400.00*

· Naturopatía básica. Medicinas Alternativas y Complementarias.

8 de octubre de 2011 al 24 de marzo de 2012. Tlaxcala, Tlax. Abierto a todo público. Módulos: Introducción a la naturopatía. Introducción a la medicina tradicional. Principios de anatomía y fisiología humanas. Medicina tradicional China. Medicina tradicional Ayurvédica. Fundamentos de herbolaria y fitoterapia. Metodología de la investigación en naturopatía. Alimentación natural y jugoterapia. Homeopatía. Terapias florales. Microdosis. Biomagnetismo. Reflexoterapia. Masoterapia y quiropraxis. Aromaterapia. Cosmética natural. Productos orgánicos y transgénicos. Costo normal con facilidades de pago: $ 8,000.00. Cubriendo el diplomado completo con 20% de descuento: $ 6,400.00*

RED DE PROMOTORES HERBOLARIOS

Incorpórate a la Red de Promotores de las Fórmulas Herbolarias Universitarias (FHUATX) y HERBOTLAX de la REDMEXPLAM.

Qué son las FHUATX y HERBOTLAX?
- Son formulaciones obtenidas como resultado de más de 20 años de investigaciones científicas en el campo de la herbolaria, de la fitoterapia y de las medicinas alternativas.
- Son los únicos suplementos alimenticios en México que cuentan con garantía de autenticidad botánica expedidas por una Universidad.
- Son elaboradas bajo estrictos controles de calidad en todos sus procesos para brindar al consumidor productos de confianza y eficacia comprobada.
Beneficios de pertenecer a la red FHUATX Y HERBOTLAX?
Al ser promotor de estos productos herbolarios apoyas la conservación de las colecciones científicas del Jardín Botánico Universitario, a impulsar acciones de manejo sustentable de la flora medicinal de Tlaxcala y a generar alternativas económicas y de salud en comunidades indígenas y rurales de nuestro país.



Al consumirlas y ofrecerlas entre tus familiares y amigos promueves la salud integral y obtienes valiosos beneficios económicos.

Como promotor@ tendrás derecho a participar en los cursos y talleres de capacitación gratuitos sobre el uso adecuado de las FEHUATX así como de asistir a las reuniones de actualización sobre investigaciones recientes de las plantas medicinales con las que se elaboran. Así mismo obtendrás descuentos* en la inscripción a diplomados universitarios, seminarios, congresos y otros eventos sobre medicinas alternativas y naturopatía que organice la UAT y la REDMEXPLAM.

A los inscritos en la red de promotores se les entregará en forma gratuita un catálogo y lista de precios, credencial de vigencia semestral pudiendo adquirir a un costo adicional y accesible lonas, separadores y otros materiales promocionales.

También tendrán derecho a ser incluido periódicamente en los catálogos y páginas electrónicas de las FEHUATX y REDMEXPLAM así como a ser mencionados en el programa El Jardín de la Salud de Radio Universidad que se transmite los martes a las 16:00 hrs en el 99.5 de la FM y por internet en www.radiouniversitlax.com.mx

Qué se necesita para ser promotor-distribuidor?

Hacer una solicitud vía correo electrónico proporcionando los datos completos del interesado, experiencia en medicinas alternativas o productos naturales. Hacer una compra inicial por $2,000.00 (MX) en fórmulas herbolarias otorgándose un 50% de descuento a partir de este momento. Esto es se le entregarán productos por un valor de $4,000.00. Realizar periódicamente pedidos sin límite mínimo de compra.

FORMULAS HERBOLARIAS UNIVERSITARIAS Y HERBOTLAX

Dónde se pueden adquirir las fórmulas herbolarias?

En la Tienda Naturista Universitaria Axolotl sita en Av. Tlahuicole No. 505-A, Col. Adolfo López Mateos, Tlaxcala, Tlax en horario de Lunes a Viernes de 9 a 14 hrs. Tel. 246 4623275. En la Tienda Naturista Herbotlax de la REDMEXPLAM, Tlaxco 306, Col. La Paz, Puebla, Pue., en horario de Lunes a Viernes de 10 a 14 hrs y de 16:00 a 19:00 hrs. Tel. 222 2315351

CONSULTAS HERBOLARIAS Y ORIENTACIÓN NATURISTA
Desde hace 20 años brindamos consultas herbolarias para la atención de padecimientos frecuentes y emergentes, hemos brindado atención a más de 3,000 mil personas de varios estados del país y extranjero. Desde el 2009 proporcionamos atención personal en la Tienda Naturista Universitaria Axolotl los jueves de 9 a 14 hrs en Tlaxcala y de 16 a 19 hrs en Puebla en instalaciones de la REDMEXPLAM. Servicio para la comunidad universitaria y al público en general. También otorgamos consultas gratuitas vía online enviándonos datos completos, copias de estudios y resumen de historial médico a plantastlaxcala@hotmail.com. Interesados favor de pedir cita a los teléfonos abajo indicados o escribir a su servidor.

CONVOCATORIA PARA INSCRIPICION PRELIMINAR. CERTIFICACION COMO ORIENTADOR NATURISTA Y HERBOLARIO (NATUROPATA UNIVERSITARIO)


Invitamos a promotores de la salud, médicos tradicionales, naturistas, médicos alternativos y toda aquella persona interesada en la Naturopatía a obtener la certificación como ORIENTADOR NATURISTA Y HERBOLARIO UNIVERSITARIO (NATUROPATA UNIVERSITARIO) avalada por el Programa Universitario de Plantas Medicinales y Salud Integral (PLANTASI) de la Universidad Autónoma de Tlaxcala.
Para la certificación que puede ser presencial, semipresencial a distancia es necesario que l@s interesados envien los siguientes documentos:
a) Curriculum vitae con documentos que lo avalen
b) 2 Fotografías tamaño infantil y dos tamaño ovalo
c) Copia de acta de nacimiento, últimos estudios realizados, IFE, CURP o su equivalente
d) Solicitud de motivos dirigida al Biol. Miguel Angel Gutiérrez Domínguez, coordinador del PLANTASI y de Educación Contínua del Jardín Botánico Universitario
e) Experiencia profesional en el área de la salud (medicina tradicional, alternativa, productos naturales, etc.)
f) Pago de contado por la cantidad total de $ 20,000.00 pesos mexicanos ($ 2,000.00 dólares USA) que cubre dos diplomados semestrales de tal manera que al final de un año cubran los créditos respectivos. En caso de que se recurra al pago trimestral el costo será de $ 23,000.00 pesos mexicanos ($2,300.00 dólares USA) divididos en 4 trimestres. Los pagos se realizarán vía electrónica, tarjeta de crédito, transferencia bancaria u otro método que de seguridad a la transacción.
g) Seleccionar dos de los siguientes diplomados semestrales: NATUROPATIA Y PLANTAS MEDICINALES, HERBOLARIA Y MEDICINA TRADICIONAL o AROMATERAPIA UNIVERSITARIA los cuales los podrá cursa presencialmente, semipresencialmente o a distancia.
h) Los alumnos recibirán tutorias vía electrónica para desarrollar una tesina de investigación, se les enviarán por correo o mensajería documentos complementarios en CD´s y evaluaciones por módulos respectivos.
i) El plazo máximo para lograr la certificación será de 18 meses (1 año y medio) incluyendo la tesina
j) Una vez cubiertos los créditos y las evaluaciones se extenderá la certificación como ORIENTADORES NATURISTAS Y HERBOLARIOS UNIVERSITARIOS que podrá usar para registrarse ante la secretaría o ministerio de salud del país de origen y obtener la autorización para dar CONSULTAS NATURISTAS Y HERBOLARIAS
k) En el caso de exalumnos de diplomados impartidos por la UAT y REDMEXPLAM en Tlaxcala o Puebla tendrán que inscribirse a un curso de actualización en naturopatía presencial, semipresencial o a distancia. Dependiendo del diplomado cursado y de su experiencia desarrollada será la temática a seguir.
La recepción de solicitudes será a partir del mes de julio y durante todo el año en curso. El cupo es limitado.





Biol. Miguel Angel Gutiérrez Domínguez

Programa Universitario de Plantas Medicinales y Salud Integral (PLANTASI)

Jardín Botánico Universitario, Facultad de Agrobiología

Universidad Autónoma de Tlaxcala

Av. Universidad No. 1, Tlaxcala. Tlax. México

Tel. 246 46 232 75 * Cel. 246 133 47 69

plantastlaxcala@hotmail.com

Lic. Irma Betancourt Aguilar

Red Mexicana de Plantas Medicinales y Aromáticas S.C. (REDMEXPLAM)

Tlaxco 306, Col. La Paz, Puebla, Pue. México

Tel. 222 231 53 51

ieba_3@yahoo.com.mx

Tienda Naturista Universitaria Axolotl

Av. Tlahuicole No. 505-A, Col. Adolfo López Mateos, Tlaxcala, Tlax.

Tel. 246 26 232 75

Páginas web o blogs:
medicinatradicionalalternativa.blogspot.com

jardindelasalud.blogspot.com/

redmexicanaplantasmedicinales.blogspot.com/

congresoplantasmedicinalesmex.blogspot.com/

jardinbotanicouniversidad.blogspot.com/

plantasmedicinalesfitoterapia.blogspot.com/

formulasherbolariasuniversitarias.blogspot.com/

tiendasnaturistasuniversitarias.blogspot.com/

jardinbotanicouniversidad.blogspot.com/

naturopatiacongreso.blogspot.com/

jueves, 21 de julio de 2011

Hambruna en dos regiones del sur de Somalia

Este reportaje salió en el diario y el portal de El País, un medio español de prestigio, del cual nos tomamos la libertad de publicarlo en nuestro blog.

La situación es grave en Somalía, para nuestros amigos bloggers de Centro y Sudamerica, Europa y Estados, que nos hacen favor de visitar este sitio y si tienen los recursos, hay unas serie de ligas que aparecen en la página de El País en dónde se canalizará la ayuda.

El enlace para entrar es:



Esperemos que se abran los corazones y la voluntad para nuestros hermanos somalies.

Acontinuación presentamos un fragmento del reportaje:

La ONU declara que hay hambruna en dos regiones del sur de Somalia
La ayuda llega tarde a las zonas controladas por la milicia islamista Al-Shabab
SILVIA BLANCO


La sequía que afecta a once millones de personas en el Cuerno de África, la peor en 50 años, se ha convertido en hambruna en dos regiones de Somalia. La ONU ha declarado que en Bakool y Lower Shabelle, al sur, el 30% de los niños sufre malnutrición aguda y que dos adultos y cuatro niños de cada 10.000 mueren de hambre al día, algo que no sucede desde hace 19 años.

Cada día 3.000 somalíes huyen a Kenia y Etiopía haciendo un enorme esfuerzo físico tras caminar durante semanas. Según ACNUR, desde enero han llegado a los campos de Dollo Ado (en el sur etíope) y Dadaab (al este de Kenia) 166.000 refugiados. Este último alberga ya a 382.000 personas -está lleno desde hace años-, "cuatro veces la capacidad para la que fue construido", según la agencia de la ONU.

Mike Sunderland, portavoz de Save the Children, explica que a Dadaab llegan 800 niños al día y admite, desde allí, que es "extremadamente difícil atenderlos a todos. Algunos mueren en cuanto llegan al campo, y otros muchos fallecen en el camino".

El desbordamiento es tal que en Dadaab, los recién llegados se tienen que instalar en los suburbios del campo. Alfonso Verdú, coordinador de Médicos sin fronteras en el Cuerno de África, calcula que son unas 50.000 personas. "Hasta hace una semana, se podía llegar a tardar hasta 40 días en entregarles la segunda ración de comida, y en Etiopía, en Dollo Ado, ha habido esperas de hasta nueve días para la primera".

martes, 19 de julio de 2011

934. 321.126 de personas padecen hambre

Por Alberto Casado. (1)

Esta es la cifra de personas que en la fecha de escribir este artículo – 6 de abril – pasan hambre en el mundo según una estimación del Banco Mundial. El incremento sostenido del precio de los alimentos básicos es un factor fundamental en esta suma. Cuando lean este artículo les animo a que, si tienen oportunidad, echen una mirada a la página http://www.bancomundial.org/temas/preciosalimentos/ para ver cómo ha evolucionado la cifra. Esta iniciativa pretende alertar al público sobre la gravedad del asunto...gravedad del asunto porque la cifra sigue subiendo, igual que el precio de los alimentos.

Muchas de las personas con las que Ayuda en Acción trabaja están en una tremenda situación de vulnerabilidad debido al incremento constante del precio de los alimentos. Según datos de la FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, en el primer cuatrimestre del año muchas de estas personas que rondan la cifra de los 1.000 millones destinan entre el 60 y el 80 % de sus ingresos a la alimentación – o lo que es lo mismo, están al borde de la línea que separa a los que pueden comer de los que no, lo que es ya seguro es que destinando estos porcentajes a alimentación ¿Qué podrán destinar a educación, a salud, a vivienda...?

Siguiendo con datos del Banco Mundial, entre octubre del año pasado y enero del año en curso, el precio de los alimentos básicos creció un 15%, arrastrando con este incremento a 44 millones de personas más a la pobreza. En febrero la FAO declaró que los precios de algunos alimentos habían sobrepasado el máximo histórico de 2008 – que fue cuando se produjo la gran crisis alimentaria que provocó que la cifra de personas hambrientas superara los 1.000 millones – cifra que más o menos coincide con el número habitantes de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón y Canadá juntos, por señalar países en los que las necesidades básicas están mayoritariamente cubiertas.


Los factores que están animando este incremento sostenido de los precios de alimentos básicos están cambiando y se suman a las ya conocidas razones que se explicaban desde lo medioambiental; sequías y/o inundaciones que se traducían en malas cosechas. Desde hace pocos años y de modo constante están apareciendo otras razones que están directamente relacionadas con el modelo de crecimiento actual y el funcionamiento del mercado global.


Uno de estos factores es el propio crecimiento demográfico y económico de los llamados países emergentes como China, Brasil o India y el simple hecho de cambio de sus patrones alimenticios al incluir en su dieta una mayor cantidad de carne procedente de ganado criado intensivamente con cereales y pienso. Esta demanda de cereales para el alimento de ganado que nos vamos a comer ha sido uno de estos factores alcistas. China duplica ya el consumo de carne de Estados Unidos y algunos expertos señalan que, con el nivel de consumo alimentario promedio en los Estados Unidos, la cosecha mundial de alimentos solamente alcanzaría para alimentar a unos 2.500 millones de personas.

Otro elemento importante es el incremento del uso de biocombustibles – combustibles obtenidos a partir de plantas, muchas de las cuales son cultivos alimentarios como el trigo, el maíz, la soja, la palma, la caña de azúcar, la remolacha.... Es decir, hay una tendencia creciente a utilizar cultivos alimentarios para alimentar a nuestros vehículos, lo cual está produciendo un incremento de la demanda de estos cultivos.

Pero estos factores en el aumento de la demanda de alimentos han despertado otro elemento fundamental que dispara igualmente el precio y es el aumento de los movimientos especulativos financieros en el mercado de las materias primas alimentarias. Los precios suben, se vuelven atractivos para el mercado financiero, con lo cual el “mercado” de los alimentos deja de ser un mercado para alimentarse y se convierte en un mercado en el que poder ganar dinero con la compra de cosechas a futuro, esto es, comprar por adelantado la cosecha que todavía no se ha producido para venderla antes de que ni siquiera haya brotado, consiguiendo enormes beneficios que producen el aumento del precio por la mera especulación. Los alimentos comienzan a ser un bien escaso con una demanda constante y creciente. El Parlamento Europeo en una resolución de enero pasado apuntaba que “los movimientos especulativos son responsables de casi el 50% de los recientes aumentos de precios” y ponían como ejemplo el incremento de un 70% en dos meses del precio de los contratos para trigo.

Ayuda en Acción trabaja al lado de pequeños productores, de campesinas que están lejos de estos mercados monopolizados por grandes empresas o fondos de inversión, lejos de estas ganancias y de las razones del incremento de los precios de su cesta básica de alimentos. Les apoyamos en sus proyectos y en conseguir que cada vez tengan mayor capacidad de ingreso, de producción básica para vivir dignamente y puedan satisfacer el resto de necesidades básicas como la educación, la salud, la vivienda, pero también para que puedan organizarse y demandar soluciones globales a sus gobiernos, igual que lo hacemos aquí con el nuestro.

(1) Alberto Casado pertenece al Equipo de Ayuda en Acción España.

viernes, 15 de julio de 2011

Convocatoria Gestión del Riesgo



TERMINOS DE REFERENCIA EVALUACIÓN FINAL EXTERNA DEL PROGRAMA DE GESTION DE RIESGOS AeA – ACCD Convocatoria 2007:

“Mejora de las condiciones de vida reduciendo los riesgos a desastres, de las personas y comunidades en situación de pobreza y exclusión en América Latina”.

Países: Bolivia, Ecuador, México y Nicaragua, duración 3 Años.

1. Justificación
La ONGD Ayuda en Acción (AeA) está llevando a cabo, con la cofinanciación de la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD), el Programa de Gestión de Riesgos, Convocatoria 2007. De acuerdo al Convenio con la ACCD, se pretende realizar la Evaluación Final Externa de dicho Programa, esta Evaluación Final responde a las siguientes razones:

• Abrir procesos de aprendizaje que permitan obtener conclusiones útiles para mejorar la metodología de intervenciones futuras. Esto incluye el aprendizaje que trabajaron los países, permita el intercambio y apropiación de conocimiento a nivel institucional del tema.

• Determinar si los objetivos, resultados, y el impacto tal como está descrito en el marco lógico fueron alcanzados consecuencia de las actividades del Programa (exclusivamente o en interacción con otras fuentes aportantes) de cara a la rendición de cuentas frente a beneficiarios, agencia donante y demás implicados en el proceso.

• Otra finalidad se centra en el valor que tiene la evaluación para la contraparte y el colectivo beneficiario, es decir el sentido de utilidad para las comunidades, los aprendizajes que generan y de los que pueden apropiarse de otras experiencias. Desde AeA se entiende que parte de la pertinencia y la planificación de las acciones pasa por impulsar cambios en el papel del beneficiario en proyectos de desarrollo, de actor pasivo a sujeto principal. Del mismo modo hay que estimular el papel de las contrapartes en la fase de evaluación, procurando su activa participación en esta fase.

La evaluación final deberá ahondar en algunos de los principales aspectos examinados en la evaluación intermedia, concentrándose en aquellas cuestiones que no pudieron ser analizadas en profundidad durante ésta, especialmente, en el impacto de las medidas. La evaluación final supone la finalización del ciclo de evaluación, de manera que en su desarrollo juega un importante papel el monitoreo desarrollado a lo largo del periodo de programación y especialmente, la evaluación intermedia. Los documentos de línea de base realizados al inicio del periodo de programación, analizaban las disparidades, lagunas y posibilidades existentes al inicio del periodo de programación y examinaba la coherencia de la estrategia propuesta con la situación y objetivos. Asimismo, analizaban el impacto previsto de las prioridades de actuación seleccionadas, cuantificaba los objetivos, comprobaba los acuerdos de aplicación propuestos y la coherencia con la política de acción humanitaria.





La evaluación intermedia examinó, tomando como referencia las preguntas comunes de evaluación, los logros alcanzados a la mitad del periodo de programación, su pertinencia y coherencia, así como el grado en qué se habían alcanzado los objetivos previstos. Del mismo modo, se analizó el uso de los recursos financieros, el seguimiento y la ejecución. La evaluación intermedia se realizó por separado en cada programa nacional a través de consultores locales cuya visión sobre la ejecución del programa en cada país fue reflejada de la misma manera, sin embargo se trabajó en un documento consolidado de todo el programa que se constituye en un documento de referencia en el análisis de lo avanzado hasta ese entonces.

Las conclusiones y recomendaciones de la evaluación intermedia, se incluyeron en el informe de la segunda anualidad junto a los indicios de aplicación de las recomendaciones dentro de la planificación de la anualidad tercera presentados a las ACCD.

2. Antecedentes
El presente Programa se lleva a cabo por Ayuda en Acción y Contrapartes Locales en los 4 países de América Latina. Todas las organizaciones comparten el mismo objetivo y experiencia temática para su ejecución, así como la complementariedad para el establecimiento de una red de trabajo que permite el enfoque regional del Programa.

Contexto institucional
AeA y sus Programas Nacionales enfocan este proyecto a la gestión para el logro de acciones y formas de intervención orientadas a la transformación de aquellas condiciones o factores de riesgo que, de no ser corregidos oportunamente, desembocan en desastres. Para ello, la participación de la población local es imprescindible, mediante la articulación en redes a nivel local, nacional y regional; para dar empuje a los procesos de formación de capacidades locales para conjugar propuestas y esfuerzos de gestión del riesgo, en beneficio de la seguridad y el desarrollo sostenible.”

El Programa se integra en la estrategia institucional 2007-2012 de Ayuda en Acción en la que la lucha contra el hambre y la pobreza, desde el enfoque basado en derechos (EBD), en las comunidades y con los colectivos con los que trabajamos y, específicamente, la Política de Acción Humanitaria enfocada en la Gestión de Riesgos.

Contrapartes:
En cada intervención - país las acciones en terreno son ejecutadas entre las organizaciones anteriores y socios contrapartes locales: IEPAC en México, Fundación PASOS en Bolivia, AD KUKRA HILL en Nicaragua y AD TUNGURAHUA en Ecuador.

En los niveles nacionales, las actuaciones del Programa se enmarcan en el esfuerzo de todas las instancias nacionales que intervienen en la preparación, mitigación y respuesta ante desastres:

- Ministerio de Defensa Civil en Bolivia

- Sistema Nacional de Protección Civil en Ecuador, México y Nicaragua.

- Además de sistemas regionales como CEPREDENAC en Centro América y El Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres, CAPRADE, en América del Sur
A nivel regional, el Programa se integra en el siguiente marco institucional, regulador de las políticas nacionales:

- En el “Marco Estratégico para la Reducción de la Vulnerabilidad y los Desastres en Centroamérica”, aprobado en 1999 por los Presidentes Centroamericanos en la XX Cumbre de Guatemala, con el principal objetivo de reducir las vulnerabilidades y el impacto de los desastres en la Región.

- En la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres aprobado por consejo de ministros de relaciones exteriores en la ciudad de Quito, República del Ecuador, a los diez días del mes de julio del año dos mil cuatro.

- la Estrategia Internacional de Reducción de Desastres (EIRD).

A nivel internacional, tiene como referencia el Marco de Acción de Hyogo para 2005-2015, adoptado en la II Conferencia Mundial sobre la Reducción de Desastres, llevada a cabo en Kobe, Japón en enero de 2005.

AeA Bolivia: En Bolivia, Ayuda en Acción desarrolla el programa a través de la Fundación PASOS (Participación y Sostenibilidad), en el marco de un Programa de Desarrollo Territorial a largo plazo que se inicia en la gestión 2006, en los municipios de Alcalá, Sopachuy y El Villar del Departamento de Chuquisaca.

El programa se desarrolló en el contexto normativo de la Dirección Nacional de Defensa Civil dependiente del Viceministerio de Defensa Civil, la Unidad de Gestión de Riesgos de la Gobernación de Chuquisaca y de la Unidad de Gestión de Riesgos de los municipios antes mencionados.

AeA Ecuador: Luego de la aprobación de su Constitución en el 2008, incorpora y recoge en el TÍTULO VII RÉGIMEN DEL BUEN VIVIR Capítulo Primero Inclusión y equidad Sección novena: La Gestión del riesgo:

En el Art. 389. Menciona que el Estado protegerá a las personas, las colectividades y la naturaleza frente a los efectos negativos de los desastres de origen natural o antrópico mediante la prevención ante el riesgo, la mitigación de desastres, la recuperación y mejoramiento de las condiciones sociales, económicas y ambientales, con el objetivo de minimizar la condición de vulnerabilidad.

El sistema nacional descentralizado de gestión de riesgo está compuesto por las unidades de gestión de riesgo de todas las instituciones públicas y privadas en los ámbitos local, regional y nacional. El Estado ejercerá la rectoría a través del organismo técnico establecido en la ley.

Art. 390.- Los riesgos se gestionarán bajo el principio de descentralización subsidiaria, que implicará la responsabilidad directa de las instituciones dentro de su ámbito geográfico. Cuando sus capacidades para la gestión del riesgo sean insuficientes, las instancias de mayor ámbito territorial y mayor capacidad técnica y financiera brindarán el apoyo necesario con respeto a su autoridad en el territorio y sin relevarlos de su responsabilidad.

Para el Gobierno el enfoque de la GESTION DE RIESGOS debe tener las siguientes características:

• Los desastres no son naturales.

• La gestión de riesgos debe ser parte del desarrollo.

• Prioridad en el análisis y reducción de las vulnerabilidades.

• Pretende generar capacidades en todos los niveles.

Posteriormente con Decreto Ejecutivo 52 del 18 de septiembre del 2009 se reestructura la Secretaría Técnica de Gestión de Riesgos en la figura de la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos, la misma que ejercerá sus competencias y funciones de manera independiente, descentralizada y desconcentrada. Mediante Decreto Ejecutivo 103 del 20 de octubre del 2009, se agrega al Art. 1° del Decreto Ejecutivo 42 del 10 de septiembre del 2009 el siguiente inciso: “El Secretario o Secretaria Nacional de Gestión de Riesgos, quien tendrá rango de Ministro de Estado será nombrado por el Presidente de la República”.

AeA México: El Programa Nacional de México, mira este proyecto como un enfoque para el Desarrollo.

El proyecto se integra al Plan Estratégico Institución, de tal suerte de que contribuye a:

“Consolidar los procesos de intervención local y nacional, facilitando su articulación y promoviendo la conformación de organizaciones sociales, que promueven la defensa de los derechos humanos y el protagonismo de los niños, los jóvenes y las mujeres.

Consolidar una Oficina Nacional que es actora social y política en los espacios estatales y nacionales, con posicionamientos claros sobre los temas que trabajan, y con una gran capacidad de interlocución y negociación con los gobiernos, la iniciativa privada y los centros de investigación y formación.

Consolidar la presencia como organización de cooperación internacional en el centro y sur de México, liderando junto con las organizaciones de la sociedad civil nacional, un proyecto de país justo, democrático y multicultural, que cuenta con un amplio apoyo ciudadano.”

La intervención del Programa en Mexico se encuentra en el Marco del Acuerdo con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para el impulso del “Proyecto Manejo Local de Riesgos en el Sur-Sureste de México y además se integra a los acuerdos para el desarrollo que se han estableció con AECID.

Su socio local es IEPAC que en su inicio de intervención trabajó los OE 2 y 3, más adelante, con el propósito de analizar con las comunidades la percepción de abordar el tema de GdeR, decide incluir en el proceso el OE1.

AeA Nicaragua:
El municipio de Kukra Hill, es uno de los mejores organizados a nivel de la Región Autónoma del Altántico Sur (RAAS) en el tema de atención a desastres; miembros del equipo de AeA en el AD Kukra Hill participan en las diferentes comisiones del Comité Municipal de Prevención de Desastres (COMUPRED) con los cuales se coordina y se articulan esfuerzos en la atención a las familias que resultan afectadas cuando una amenaza se concreta en el territorio.

Con la finalidad de coordinar esfuerzos para la ejecución de las acciones se logró concretizar convenios de colaboración con Defensa Civil y URACCAN, estableciendo acciones específicas en las cuales estos aliados estratégicos juegan un papel fundamental en coordinación con los equipos técnicos de la fundación y la Alcaldía en los temas de Gestión de riesgos y Sistema de Información Geográfica. Igualmente se ha coordinado con el MINED Municipal a nivel del trabajo con las escuelas.

3. Objetivos, alcance y limitaciones de la evaluación
La presente evaluación final del Programa de Gestión de Riesgos, comprenderá las 4 acciones emprendidas en el Programa que se ejecutan en América Latina. Se estudiará la actuación del Programa en aquellas comunidades en los que puedan ser más significativas en cuanto al grado de desarrollo de las acciones, su peso relativo sobre cada uno de los resultados previstos, número de beneficiarios y las dificultades o facilidades que han surgido en su puesta en marcha.

La Evaluación Final Externa del Programa de Gestión de Riesgos, responde a las siguientes razones:

Abrir procesos de aprendizaje que permitan obtener conclusiones útiles para mejorar la metodología de intervenciones futuras.



• Determinar si los objetivos, resultados, y el impacto tal como está descrito en el marco lógico fueron alcanzados consecuencia de las actividades del Programa (exclusivamente o en interacción con otras fuentes aportantes) de cara a la rendición de cuentas frente a beneficiarios, agencia donante y demás implicados en el proceso.

• Otra finalidad se centra en el valor que tiene la evaluación para la contraparte y el colectivo beneficiario. Desde AeA se entiende que parte de la pertinencia y la planificación de las acciones pasa por impulsar cambios en el papel del beneficiario en proyectos de desarrollo, de actor pasivo a sujeto principal. Del mismo modo hay que estimular el papel de las contrapartes en la fase de evaluación, procurando su activa participación en esta fase.

3.1. Objetivos de la evaluación:
Los objetivos generales de la evaluación final son:

• Determinar el grado de cumplimiento de los objetivos, resultados y el impacto de la intervención tal como está planificado, evaluando los indicadores descritos en el documento propuesta, marco lógico y otros; además se espera poder evaluar otros resultados y/o impactos (positivos o negativos) que pudieran haberse generados durante la ejecución del Programa de GdeR AeA – ACCD Convocatoria 2007.

• Evaluar los criterios de pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto y viabilidad de la intervención.

• Identificar las lecciones aprendidas y proporcionar recomendaciones para futuras operaciones.

• Asesorar el rol y el desempeño que tuvo ONGD Fundación Ayuda en Acción como agencia ejecutora del programa, en particular valorando la estructura y mecanismos de gestión, coordinación y seguimiento del programa en los países, a nivel regional y en sus sedes en España.

• Identificar fortalezas y debilidades de la intervención, así como los factores externos, positivos ó negativos, que influyeron en el desarrollo del Programa.

• Identificar el valor añadido del Programa para AeA, la ACCD y las contrapartes ejecutoras.

3.2. Alcance de la evaluación
Alcance temporal de la actuación que se quiere evaluar
La fecha oficial de inicio de ejecución del Programa es 1 de marzo de 2008, siendo su fecha prevista de finalización el 28 de febrero de 2011. Es importante mencionar que se solicitó y aprobó por la ACCD la extensión de tiempo en la ejecución de cada Programa Nacional de tal forma que la finalización del conjunto está prevista para el 28 de Julio del 2011.

Ambito de acción.
El objetivo global del Programa es Mejorar las condiciones de vida reduciendo los riesgos a desastres, de las personas y comunidades en situación de pobreza y exclusión, a través de la inclusión de la gestión de riesgos en las estrategias de desarrollo, de tal forma que se propicien cambios estructurales que contribuyan a la erradicación de la pobreza y la injusticia en los niveles local, de mancomunidades, nacional y regional en meso América y la subregión andina de Latinoamérica.


A partir de la evaluación intermedia los ejecutores del Programa, solicitaron Modificación Sustancial en los objetivos del programa, siendo aprobados, de allí que se trabaje con las 4 líneas de acción, cada una con su respectivo objetivo específico:

Enunciado OE 01. Evaluación de Riesgo: Construir sistemas integrales de información, compuesto por bases de datos distribuidas y sistemas de información georreferenciada, que permiten realizar análisis de peligro, de la vulnerabilidad y del riesgo ante desastres a escala regional, nacional, y local


Enunciado OE 02. Fortalecimiento de capacidades de los sistemas de prevención del riesgo y respuestas ante desastres en los niveles comunitarios, municipales y regionales:

• Mejorar el conocimiento y percepción del riesgo en la población.

• Mejorar la toma de decisiones.

• Desarrollar políticas para prevención de desastres.

• Promover y/o incidir en políticas y estrategias para el desarrollo y la seguridad.

• Contribuir al fortalecimiento e integración de los Sistemas Nacionales de Protección (Defensa) Civil y Prevención de Desastres

Enunciado OE 03. Contribuir al desarrollo de una cultura de prevención en la población a través del desarrollo de acciones en las escuelas y en la formación universitaria:

• Inclusión de la temática en la currícula escolar

• Evaluación y mejoramiento de la infraestructura (que puede servir como albergue)

• Planes de seguridad y respuesta escolar ante posibles desastres.
Enunciado OE 04 Promocionar la incorporación de variable riesgo en la planificación local, municipal, nacional y regional en los proyectos de planificación e inversión.

Modificaciones sustanciales en el tiempo de ejecución: Durante la ejecución del Programa se han provocado las modificaciones sustanciales siguientes:

a) Salida de Socio local en Bolivia y reducción de aérea geográfica de intervención: El socio local, Servicios de Asesoría a Comunidades Agrarias, SACOA, canceló su sociedad con Ayuda en Acción. Tal situación obligó a tomar la determinación de eliminar la intervención en San Julián y concentrarla solamente en los 3 municipios de Chuquisaca, Sopachuy, Alcalá y el Villar, en la Provincia Tomina.

b) Solicitud de extensión de tiempo en la ejecución de cada PN, así: Bolivia Junio, Ecuador Abril, México Julio y Nicaragua Mayo, en conjunto hasta el 28 de julio de 2011.

c) En México, la ONG local IEPAC, integra al proceso del proyecto el OE1.

La evaluación final deberá considerar hacer un muestreo significativo y hacer las visitas de campo en el siguiente ámbito geográfico de la intervención por cada una de las Contrapartes involucradas

País
Ayuda en Acción PN Bolivia

Contraparte
ADT: Alcalá
Fundación Participación y Sostenibilidad (PASOS)

Área geográfica
Provincia Tomina, Departamento de Chuquisaca, municipios Sopachuy, Alcalá y el Villar

Amenaza / Peligro
Frecuentes y recurrentes heladas.

País
Ayuda en Acción PN Ecuador

Contraparte
ADT Tungurahua
Provincias de Tungurahua y Chimborazo, Ecuador



Área geográfica
Cantón Guano, Parroquias Ilapo, Santa Fé de Galán, San José de Chazo y Cantón Quero en la Parroquia la Matriz.

Amenaza / Peligro
Erupción volcánica, sequías

País
Ayuda en Acción PN Nicaragua

Contraparte
ÁDT No. 6 Kukra Hill.

Área geográfica
Municipio de Kukra Hill, Región Autónoma Atlántico Sur (RASS).

Amenaza / Peligro
Huracanes, Inundaciones, Deslizamientos, Plagas de roedores.

País
Ayuda en Acción PN México

Contraparte
Península de Yucatán.
Contraparte: Investigación y Educación Popular Autogestiva, A.C. (IEPAAC).

Área geográfica
Estado de Yucatán
14 Municipios:
Cantamayec, Chacsinkín, Chemax, Halachó,Kanasín, Maxcanú, Mérida,Motul, Progreso, Río Lagartos, Tahdziú, Tizimín, Umán, Valladolid.


Amenaza / Peligro
Huracanes, Deslizamientos, Sequías, incendios forestales.

Es importante hacer un análisis del Programa considerando el Plan Director 2011 – 2014 de la ACCD: El Plan Director 2011-2014 de la ACCD establece, en coherencia con los principios y valores que derivan de la ley, que la misión de esta política pública es: promover el desarrollo humano sostenible mediante una política de cooperación al desarrollo de calidad y transformadora. Del mismo modo con respecto a la Reducción de Riesgos de Desastre (DRR), la Cooperación Catalana también se alinea con el Marco de Acción de Hyogo 2005-2015 donde se promueve la necesidad de incrementar las capacidades locales y nacionales en estrategias de reducción del riesgo de desastres (prevención, preparación y mitigación) tanto en el ciclo de la acción humanitaria cómo en el desarrollo, como mecanismo de incrementar la resiliencia de las sociedades ante potenciales catástrofes. Así, el incremento de la resiliencia se entendería como el fortalecimiento de las capacidades de las comunidades expuestas a diferentes amenazas para adaptarse, resistir y transformándose si hace falta, con el fin de lograr o mantener un nivel aceptable de funcionamiento y estructura.

En el caso de la cooperación de la Generalitat de Cataluña, se pondrá especial atención a reforzar las capacidades de los diferentes colectivos que se encuentran en riesgo de desastre... a la vez se apoyará a las estrategias de los países prioritarios y regiones preferentes en este ámbito. Objetivo específico 1.2. Contribuir a incrementar la resiliencia de forma equitativa de las poblaciones que han sufrido o que pueden sufrir desastres, a través de la adopción de estrategias de reducción de riesgos de desastres (prevención, preparación y mitigación) Resultado 1.2.1. Haber facilitado la creación y/o consolidación de capacidades de prevención, preparación y mitigación de las poblaciones que han sufrido o pueden sufrir desastres con especial atención a los colectivos tradicionalmente excluidos. Resultado 1.2.2. Haber contribuido a apoyar a las estrategias y programas de Reducción de Riesgos de Desastres de los países prioritarios y regiones preferentes.

También será necesario considerar los objetivos transversales de la política de cooperación en el desarrollo de la Generalitat de Catalunya: i) promover el respeto integral y la consolidación de los derechos humanos, la gobernanza y el fortalecimiento del tejido social; ii) promover la equidad entre las mujeres y los hombres mediante la aplicación de la perspectiva de género; iii) promover la sostenibilidad del desarrollo en su triple dimensión (sociocultural y política, económica y ambiental)

Con referencia al ámbito de la presente evaluación, ésta comprenderá las 4 acciones emprendidas en el marco del presente Programa que se ejecutan en América Latina. Se estudiará la actuación del Programa en aquellas comunidades en los que, puedan ser más significativas en cuanto al grado de desarrollo de las acciones, su peso relativo sobre cada uno de los resultados previstos, número de beneficiarios y las dificultades o facilidades que han surgido en su puesta en marcha.

En cuanto a los actores implicados en el proceso de evaluación, serán los siguientes:  El equipo evaluador.  La Comisión de Seguimiento del Programa: entre AeA y la ACCD.  El Responsable del programa en la sede de Cataluña de AeA y el responsable regional del programa.  Los Delegados de la AeA en los países de ejecución del programa.  Los socios locales.  Alcaldías municipales y algunos personeros estatales relacionados.  Comisiones de Protección Civil Comités de Prevención y emergencia / Coordinadoras para la reducción de desastres.

 Representantes de la Cooperación Catalana en cada uno de los países de ejecución.


 Organizaciones sociales participantes, Asociaciones locales, Juntas comunitarias.


 Líderes y dirigentes de las comunidades.


 Los beneficiarios últimos del proyecto.


 Los beneficiarios indirectos del proyecto y posibles excluidos.


3.3. Limitaciones de la evaluación

El Programa desde su concepción y su integración con diferentes contextos de países y regiones se considera por si mismo un desafío que la evaluación final deberá tomar en cuenta. Los Programas nacionales de AeA y sus contrapartes incorporaron su experticia para reflejar dentro de la propuesta aprobada y el ejercicio del Programa de Gestión de Riesgos lo pertinente para lograr los resultados. El corto tiempo para las visitas de país y regiones de intervención deberán ser sorteados por el equipo evaluador a través de una perfecta selección de muestra y buena habilidad para la integración de los hallazgos y recomendaciones.



4. Metodología


4.1. Enfoque global

Con la evaluación final se estudiará la actuación del Programa en una muestra de comunidades en que hayan sido más significativas las acciones desarrolladas, su peso relativo sobre cada uno de los resultados logrados, número de beneficiarios y las dificultades o facilidades que surgieron en la marcha.


El estudio comprenderá tres principales áreas de análisis referidas exclusivamente al periodo evaluado:


a. Evaluación de objetivos y resultados.

Se evaluará en qué medida las actuaciones alcanzaron sus resultados y sus objetivos, así como su contribución al cumplimiento de los objetivos de la Cooperación Catalana. Se incluirán conclusiones y recomendaciones útiles para la implementación de otras intervenciones o Programas futuros.


b. Evaluación de resultados de impacto:

Se evaluará de qué manera el programa contribuyó al alcance de la meta y hasta qué punto se puede afirmar que se incrementado la capacidad de la población involucrada para reducir riesgos y el grado de preparación para enfrentar eventos adversos.


c. Evaluación de la intervención.

Se analizará la estructura de Ayuda en Acción para la implementación del programa, los mecanismos de planificación, coordinación y seguimiento, internos y externos, la adecuación de los recursos humanos y técnicos así como el grado de adaptación – corrección para lograr superar las limitantes encontradas en el tiempo – en la gestión del Programa.

Para la evaluación se utilizarán los indicadores señalados en la formulación y los acuerdos descritos en el acuerdo de Programa firmada entre AeA y la ACCD. En caso necesario el evaluador deberá diseñar nuevos indicadores no previstos que permitan medir los avances. Se procederá al análisis del ciclo de proyecto de cada intervención contemplada en el Programa, valorando, entre otros elementos, su incidencia en la promoción de la equidad de género y la sostenibilidad medioambiental y su coherencia con las estrategias sectoriales y los objetivos de desarrollo nacionales. En función del contexto de intervención, la evaluación valorará la calidad y coherencia del diseño, el alineamiento y adecuación al contexto sociocultural del país y a las prioridades de la Cooperación Catalana.



4.2. Criterios, cuestiones clave e indicadores de evaluación

La Evaluación Final Externa tomará como criterios de evaluación los considerados por la Cooperación Catalana, valorando su grado de cumplimiento y focalizando como criterios prioritarios de atención los de pertinencia, eficacia y eficiencia. Los criterios de impacto y sostenibilidad serán valorados de forma secundaria, para medir el impacto alcanzado.
Considerando dichos criterios se han establecido algunas de las preguntas de evaluación fundamentales, a las que el equipo evaluador tiene que dar respuesta. El evaluador las complementará con aquellas otras que considere necesarias.


Pertinencia y relevancia: Cambios de contexto y revisión de supuestos

- ¿El Programa respondió a los problemas identificados originalmente y que dieron lugar a él?

- ¿Cómo se articuló el diseño de las acciones del Programa, en función de la diversidad de las áreas de intervención en la región Latinoamericana para la consecución de los objetivos específicos?

- ¿Se consideraron los intereses y expectativas de los beneficiarios, autoridades locales y mecanismos nacionales de Prevención de Riesgos? ¿Se retomaron las opiniones vertidas alrededor de la evaluación intermedia?

- ¿Qué factores internos y externos han ejercido influencia en la habilidad de los grupos beneficiarios y AeA para lograr los objetivos proyectados?

- ¿Se identifican cambios significativos en el contexto a lo largo de las actuaciones? ¿Se adecuaron los objetivos a la realidad previa y actual?

- ¿Existieron otras actuaciones sinérgicas, complementarias o competitivas de otros donantes en la zona?

- ¿Fueron relevantes los objetivos y el diseño del Programa dado el contexto político, económico y financiero?

- ¿Fueron las líneas del Programa pertinentes con las directrices establecidas en los documentos de estrategia sectorial que les atañen y con los documentos de estrategia del país que correspondan?

- ¿La intervención resulta pertinente frente a los mecanismos e instituciones existentes a nivel municipal, nacional y regional para la gestión riesgos (prevención, preparación, respuesta a emergencias - desastres)?


Nota: El consultor deberá presentar un resumen del ambiente, las condiciones económicas y de negocios que hayan podido tener un impacto en el sector y territorio en que se llevó a cabo el Programa.

Efectividad: Resultados en términos de productos logrados:
- ¿El Programa ha alcanzado el número esperado de beneficiarios o población involucrada?

- ¿Los involucrados e involucradas están satisfechos y satisfechas con la calidad y la entrega de los servicios? En el caso no afirmativo, ¿De qué manera los servicios no satisficieron las expectativas de los beneficiarios y beneficiarias? ¿Específicamente en qué aspectos no estuvieron satisfechos los beneficiarios?


- ¿Qué mejorías concretas o cambios se dieron (en el nivel del sector, ámbitos geográficos, entre el grupo beneficiario) como resultado directos del Convenio?


- ¿De qué manera el Programa contribuyó al alcance del Fin?


- ¿Hasta qué punto se podría decir que se ha incrementado los conocimientos, actitudes y prácticas de las familias beneficiarias? ¿Cuál es el avance en la incorporación de la prevención de desastres en los programas educativos?


- ¿Cuál es el grado de desarrollo de acciones para viabilizar el fortalecimiento de las organizaciones encargadas de la gestión de riesgos?


- ¿Se ha mejorado la coordinación y preparación para la respuesta ante desastres?


- ¿En qué medida se ha reducido la vulnerabilidad física, económica y medioambiental de los beneficiarios?


- ¿El grado de cumplimiento de los resultados es suficiente o es necesario continuar procesos para garantizar la mejoría de la población y comunidades involucradas?

Eficacia: Logro de indicadores de desempeño y meta: En qué medida el Programa ha ejecutado las actividades previstas para el periodo, ha logrado los avances, incluyendo un análisis de los procesos que lo han facilitado u obstaculizado.

- ¿Se han alcanzado la mayoría de los resultados previstos?

- ¿Se ha alcanzado algún resultado más que afiance los previstos?


- ¿Se ha alcanzado el objetivo específico de la intervención?


- Análisis del peso del componente de administración y justificación económica en función de los resultados alcanzados


- Calidad de la formulación y seguimiento en relación con su funcionamiento


- ¿Cuál es la relación entre los insumos materiales y humanos empleados y la consecución de los resultados?


- ¿La intervención se quedó estancada en alguna de sus fases “repitiendo más de lo mismo” o ha ido proporcionando nuevos avances?


- ¿Se capitalizó sistemáticamente sobre las lecciones aprendidas de cada proceso, se ha adaptado y/o modificado para mejorar?


- ¿Se han logrado otros efectos no previstos?


- ¿Se aplicaron correctamente los criterios de elegibilidad previstos para las familias usuarias de los sistemas (sobre la base de una muestra representativa)?


- ¿Cuál ha sido el desempeño de AeA y contrapartes en cuanto a los indicadores de resultados proyectados y responsabilidades acordadas con respecto a la ejecución del Programa?


- ¿Son adecuadas las variaciones presupuestarias producidas desde el momento de formulación?


- El funcionamiento de co-gestión y coordinación interinstitucional entre los distintos actores involucrados a nivel regional.


Nota: El consultor deberá proveer un análisis de costo/beneficio de los servicios y la eficiencia con la cual AeA y Contrapartes los entregaron. Dar información acerca de los problemas enfrentados y las medidas que se tomaron para remediarlos (ya sean administrativos, operativos, financieros, políticos, macroeconómicos, etc.)


Impacto, Análisis de los efectos sociales, económicos, políticos y medioambientales: Impactos positivos y negativos al nivel individual, familiar, local, regional y nacional, causados por los avances en la ejecución del Programa, previstos o no, identificables a partir de las entrevistas y de revisión de documentos disponibles.


- ¿Cuáles son los efectos sobre las capacidades locales previstos a medio plazo para reducir el riesgo y mejorar la seguridad en la que viven las poblaciones consideradas, que se han conseguido o es previsible que se consigan?


- ¿Son conscientes los beneficiarios de los efectos conseguidos o potencialmente alcanzables?

- ¿Las contrapartes y los profesionales de AeA han adquirido una formación más completa en Gestión de Riesgos?


- ¿Ha contribuido la intervención a alcanzar el objetivo global propuesto?


- ¿Se han producido impactos negativos no previstos sobre los beneficiarios?


Sostenibilidad: Determinar el nivel de sostenibilidad alcanzado por el Programa:

- ¿Los efectos del Programa permanecerán en el tiempo?


- ¿AeA y sus contrapartes podrán continuar la entrega de servicios después que los recursos del Programa se hayan gastado?


- ¿En algunos casos de la reducción de vulnerabilidad se han establecido mecanismo de recuperación de costos y/o multiplicación de conocimientos para asegurar la sostenibilidad?


- ¿La agencia ONGD formuló plan(es)/estrategia (as) de sostenibilidad?


- ¿Qué nivel de compromiso han asumido las familias, comunidades y organizaciones para asumir las reformas y acciones implementadas para garantizar su continuidad. (apropiación)?


- ¿Qué mecanismos se han implementado para asegurar la obtención de recursos para el funcionamiento y mantenimiento de las estructuras creada?


- ¿Qué evidencias existen que demuestren la capacidad de gestión de las contrapartes (fortalecimiento local)?


- Aspectos socioculturales y políticos que influyan en la apropiación de la intervención.


- Analizar si las hipótesis se han cumplido, si los riesgos estaban debidamente identificados y si las condiciones previas se han cumplido.


- ¿Se cumplieron y fueron adecuadas las estrategias de salida del Programa?


- ¿Cuáles son los aprendizajes que dejo el presente?


- ¿Desde su perspectiva, que falto desarrollar en el Programa?


Lecciones aprendidas:

El consultor(a) deberá proveer información acerca de las condiciones económicas/políticas/financieras que deberán existir, el nivel de capacidad institucional de la agencia ejecutora, el nivel requerido de participación de los entes relevantes y otros factores de éxitos que deberán estar presentes de modo que se pueda considerar otras operaciones de esta naturaleza en el futuro.


4.3. Metodología y herramientas para la evaluación



4.3.1. Fases de la evaluación

En líneas generales se tratará de una Evaluación Formativa.
Como indicación metodológica específica a mencionar, se apunta a la triangulación de los datos obtenidos a través de las diferentes herramientas diseñadas para su recogida.


La evaluación se dividirá en tres fases:


Fase I. Estudio de gabinete
Fase II. Trabajo de campo
Fase III. Preparación y presentación del Informe Final


Fase I. Estudio de gabinete (Duración estimada: dos o tres semanas a partir de la validación del programa de trabajo):


- Análisis de la documentación disponible sobre la actuación de Ayuda en Acción en Latinoamérica


- Análisis de la documentación disponible relativa a la formulación, diseño, seguimiento y gestión del Programa.


- Identificación y examen de la documentación referente al contexto institucional y socio-económico de los países a las estrategias nacionales, regionales y locales de desarrollo.



- Estudio normativa ACCD.

- Identificación de informantes clave en sede (director de País/zona AeA, ACCD,) y en terreno.


- Realización de entrevistas a los informantes clave en sede.


- Solicitud y examen de información adicional.


- Delineación de las herramientas metodológicas para la recogida, procesamiento y análisis de la información.


- Identificación de las comunidades clave a visitar.
Sobre la base de un informe preliminar se concretará la metodología para realizar el trabajo de campo y se presentará la oportuna Agenda de trabajo de Campo.

Fase II. Trabajo de campo (Duración estimada: 4 semanas):


- Realización de entrevistas a los informantes clave en los países y solicitud de información adicional a otras organizaciones y actores institucionales.


- Estudio exhaustivo de la documentación administrativa y técnica en la que se basaron las distintas actuaciones ejecutadas o en curso, así como un detallado contraste de los datos y conclusiones de todas las fuentes consultadas.


- Redacción del borrador del Informe de Trabajo de Campo, que incluirá una memoria de las actividades realizadas en esta fase (entrevistas, reuniones, visita a proyectos, encuestas o grupos de trabajo con beneficiarios, etc.)


- Socialización del borrador con los actores relevantes e incorporación de los comentarios/recomendaciones a la versión final.

Con apoyo de los PN involucrados se hará una previsión de los riesgos y se garantizará la seguridad de todos los actores que participen en la evaluación, es decir destinatarios directos e indirectos y los mismos evaluadores.

Fase III. Preparación y presentación del Informe Final (Duración estimada cuatro semanas):


- El equipo evaluador procederá a la redacción de un borrador del Informe Final, el cual se discutirá por todas las partes hasta la obtención de la versión definitiva.
Una vez entregado el Informe Final, el equipo evaluador podrá participar en las actividades de presentación de resultados a través de herramientas de internet..


En todo caso, el equipo mantendrá su independencia de criterio y no deberá acordar los términos del informe con personas ajenas al mismo. Se recomienda la utilización de la Metodología de Evaluación de la Cooperación Catalana y los criterios establecidos por el OCDE/ DAC (2010) para la evaluación de la cooperación al desarrollo. (1)


4.3.2. Métodos y herramientas para la evaluación

El equipo consultor deberá detallar la metodología y herramientas utilizadas para la toma de datos y colecta de información directa (p.ej., entrevistas guiadas por preguntas estructuradas y semi-estructuradas, observación participante; encuestas, entrevistas en profundidad con actores claves, talleres de evaluación participativa, etc.), e indirecta (p.ej., revisión de informes locales, borradores de proyecto, informes de seguimiento y finales, etc.). En este segundo caso, AeA proveerá de la información siguiente y sus fuentes:


Documento Localización
Formulación de la intervención AeA
Estudios de diagnóstico relacionados con la intervención AeA, Terreno
Normativa Reguladora AeA, ACCD
Marcos Presupuestarios AeA, Terreno
Planes Anuales Operativos de la intervención AeA
Documentos de estrategia de lucha contra la pobreza de cada País AeA
Plan Director de la Cooperación Catalana ACCD (Web site)
Informes de Seguimiento e Informe final de Programa AeA - Terreno
Planes Estratégicos Sectoriales de los Socios Locales Terreno


Del mismo modo el equipo Consultor deberá presentar las metodologías de análisis de la información.



4.4. Organización de la evaluación
4.4.1. Funciones y audiencia de la evaluación

Se formará una Comisión de seguimiento de la evaluación cuyas funciones serán: validar los presentes términos de referencia, aprobar los documentos de planificación diseñados, facilitar el trabajo y el acceso a las fuentes de información a los evaluadores, supervisar la calidad del proceso y los documentos e informes que se vayan generando, proceder a la aprobación de las conclusiones finales y difundir los resultados de la evaluación.


La Comisión de seguimiento estará compuesto por: - Uno o dos representantes de la sede en Cataluña de AeA. - Los Delegados de la AEA en los países de intervención.


- El Coordinador del convenio designado por cada uno de los socios locales.


- Representantes de la Cooperación Catalana en los países de ejecución.


- Representantes de los beneficiarios directos así como instituciones competentes en materia de gestión de riesgos y respuesta humanitaria.

La Unidad Gestora de la Evaluación estará formada por personal de la AeA tanto en sede como en terreno y un representante de cada uno de los socios locales. La Unidad Gestora será el interlocutor para todo lo concerniente con la gestión de la evaluación.


4.4.2. Perfil del equipo evaluador
El equipo responsable de la evaluación técnica final del Programa de GdeR AeA - ACCD Convocatoria 2007 deberá estar compuesto por una o más personas, siendo uno de ellos el/la coordinador/a del equipo, cuya disponibilidad se deberá explicitar en la oferta:


Se acreditará:
o Experiencia en Cooperación al Desarrollo
o Experiencia en evaluación de proyectos de desarrollo.
o Buen conocimiento de la región Latinoamericana, especialmente en la mayoría de los países mencionados y experiencia y/o conocimientos técnicos en gestión de riesgos y respuesta ante catástrofes.


Las empresas o equipo de evaluadores deberán aportar los CV de los expertos seleccionados para llevar a cabo la evaluación así como un plan de trabajo.
El coordinador del equipo actuará como interlocutor y representante ante AeA a la hora de contactar con los responsables e implicados en los proyectos. Cualquier cambio en la constitución del equipo evaluador deberá ser previamente notificado y autorizado por la Unidad Gestora de Evaluación.


Al tratarse de una evaluación externa el equipo evaluador recibirá acompañamiento del personal de AeA en terreno, pero sin que ellos interfieran en el trabajo de los evaluadores y garantizando su independencia en el desarrollo del trabajo y en la preparación del Informe.


4.3 Principios de evaluación
El equipo evaluador deberá cumplir unos requisitos, tanto profesionales como éticos, entre los que se destacan: - Anonimato y confidencialidad. La evaluación debe respetar el derecho de las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y confidencialidad.

- Responsabilidad: Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables del Programa, en relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el informe. Cualquier afirmación debe ser sostenida por el equipo o dejar constancia del desacuerdo sobre ella.

- Integridad: Los evaluadores tendrán la responsabilidad de poner de manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en los Términos de Referencia, si ello fuera necesario para obtener un análisis más completo de la intervención. - Independencia: El equipo evaluador deberá garantizar su independencia de la intervención evaluada, no estando vinculado con su gestión o con cualquier elemento que la compone. - Incidencias: En el supuesto de aparición de problemas durante la realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser comunicados inmediatamente a la Unidad Gestora. De no ser así, la existencia de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de los resultados establecidos en el presente pliego de Prescripciones Técnicas. - Convalidación de la información: Corresponde al equipo evaluador garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en última instancia será responsable de la información presentada en la evaluación. - Informes de evaluación: La difusión de la información recopilada y del Informe Final es prerrogativa de las partes firmantes del Programa a evaluar, la ACCD y Ayuda en Acción.



5. Productos esperados
Se requiere los siguientes productos de la evaluación final:


1. Informe de concreción de la metodología.


2. Informe de trabajo de campo.


3. Informe de estudio de Evaluación preliminar.


4. Informe de Estudio de Evaluación:


El Informe Final se estructurará siguiendo el esquema que se presenta a continuación:


 Introducción:

a) Estructura de la documentación presentada.

b) Antecedentes y Objetivo de la evaluación.

c) Metodología empleada en la evaluación.

d) Condicionantes y límites del estudio realizado.

e) Presentación del equipo de trabajo.



 Preguntas y criterios de evaluación.


 Análisis de objetivos: Resultados de las intervenciones objeto de estudio (ámbito sectorial, temporal y geográfico).


 Análisis de contexto: contexto político, social y económico en el que se inscribe la intervención y como ésta se relaciona con dicho entorno.

 Análisis de proceso: Diseño de la Política de Cooperación de la AeA y Proceso de Gestión e Implementación del Convenio de Cooperación al desarrollo en el País.



 Conclusiones de la Evaluación.



 Recomendaciones y lecciones aprendidas.


 Anexos: Resumen Ejecutivo Informe de Trabajo de Campo Reportaje fotográfico Ficha-resumen del CAD


El Informe Final de evaluación no excederá las 60-80 páginas, Se entregarán dos copias en español en papel y un soporte informático de toda la evaluación. 5. Resumen ejecutivo tendrá un máximo de 10-15 páginas. Todos los informes irán acompañados con anexos que contendrán las fuentes de verificación de la consecución de los indicadores planteados (bases de datos, fotografías, número de participantes en actividades, etc.).


Nota: Se requerirá a los evaluadores que incluyan en la portada de cada producto la frase "La opinión expresada por parte del equipo de evaluación no corresponde necesariamente a la de la ACCD".

6. Plan de comunicación (Opcional)


7. Calendario de evaluación El calendario tentativo sería el siguiente:


1) Aprobación de la propuesta específica:

2) Establecimiento de la fecha de inicio del proceso:

3) Fase I: Estudio de Gabinete.

4) Fase II: Trabajo de campo.

5) Fase III: Informe Final de Evaluación. 6) Entrega del Informe de Evaluación a la ACCD (Septiembre de 2011).

8. Apoyo logístico y presupuesto El presupuesto estimativo de la evaluación del Programa de GdeR AeA –ACCD Convocatoria 2007 es de 16.000 USD.


9. Presentación de la propuesta técnica
Además de la documentación requerida para acreditar la solvencia técnica, se deberá aportar una propuesta metodológica para el desarrollo de los elementos del presente Pliego de Prescripciones Técnicas, que deberá incluir una aproximación al objeto de estudio de la evaluación, un cronograma y un presupuesto previstos para la realización de los trabajos, así como una matriz de evaluación que contenga los indicadores propuestos siguiendo el modelo adjunto.


Cualquier modificación posterior en la propuesta adjudicada deberá ser notificada para su autorización por la Unidad de AeA. La información será enviada a mas tardar el día 31 de julio de 2011 a:


Heriberto Gutiérrez Galicia, a la siguiente dirección electrónica: hgutierrez@ayudaenaccion.org





Pueden también comunicarse a los teléfonos: 01 777 322 6765 y 01 777 322 6748

1 OECD/DAC. 2010. Evaluating Development Co-Operation: Summary of Key Norms and Standards. Second Edition. http://www.oecd.org/dataoecd/12/56/41612905.pdf.

DCD-DAC Criteria for Evaluating Development http://www.oecd.org/document/22/0,3343,en_2649_34435_2086550_1_1_1_1,00.htmlAssistance.